maxim_efimov (maxim_efimov) wrote,
maxim_efimov
maxim_efimov

Categories:

У ВЛАСТИ В РОССИИ БАНДИТЫ, А КОНСТИТУЦИЯ НЕЛЕГИТИМНА И ПРОТИВОРЕЧИВА

У ВЛАСТИ В РОССИИ -- БАНДИТЫ... И "ДЕ-ФАКТО", И "ДЕ-ЮРЕ"...

Насчёт "де-факто" думаю, что и объяснять здесь ничего не требуется,
поскольку ежедневные и безнаказанные проявления бандитизма российских
властителей -- и в экономике, и в деятельности "силовых ведомств", и
вообще в политике (в том числе на всевозможных "выборах"), и в работе
"судебной системы", и даже в сугубо, так сказать, бытовой сфере --
очевидны практически всем, кто хотя бы более-менее этим интересуется.
Среди бесчисленных свидетельств этого бандитизма -- в том числе и
трагические судьбы Анны Политковской, Александра Литвиненко, Юрия
Щекочихина, Сергея Юшенкова, Натальи Эстемировой, Зелимхана
Яндарбиева, Пола Хлебникова, Сергея Магнитского, а также очень-очень
многих других. Среди этих других, кстати, -- и сотни тысяч жителей
разбомбленного "освободителями" города Грозный, да и вообще всей
Чечни...

А насчёт "де-юре" можно, на мой взгляд, даже не углубляться в
давние исторические факты, вроде разгона Учредительного Собрания в
1918-м году, а вспомнить лишь те трагические московские события,
20-летие которых отмечается нынешней осенью. Для начала могу упомянуть
про официальный документ под следующим названием: "ЗАКЛЮЧЕНИЕ
КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РФ ОТ 21 СЕНТЯБРЯ 1993 Г. N 3-2 О СООТВЕТСТВИИ
КОНСТИТУЦИИ РФ ДЕЙСТВИЙ И РЕШЕНИЙ ПРЕЗИДЕНТА РФ, СВЯЗАННЫХ С ЕГО
УКАЗОМ ОТ 21.09.93 NO.1400 "О ПОЭТАПНОЙ КОНСТИТУЦИОННОЙ РЕФОРМЕ В
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"" (интернет-ссылка на него:
http://www.lawrussia.ru/texts/legal_555/doc555a529x894.htm ). В нём
сказано, что известный ельцинский "Указ No.1400" (о разгоне Верховного
совета) является "основанием для отрешения Президента Российской
Федерации Б.Н. Ельцина от должности" -- "в порядке статьи 121.10 и
121.6 Конституции Российской Федерации".

Между прочим, это заключение Конституционного суда, физически
разогнанного, как известно, сразу после его принятия, никогда не было
отменено. Причём, разогнан этот Конституционный суд (как и Верховный
совет) был, как известно, вовсе не восставшим народом, а одной из
"ветвей власти", узурпировавшей с помощью оружия фактически всю власть
в России. Так что, ни с какой точки зрения -- ни с сугубо юридической,
ни, так сказать, с революционной -- данное судебное заключение не
может считаться недействительным.

На мой взгляд, очевидно, что эта так называемая "конституционная
реформа" осени 1993 года являлась на самом деле военно-гэбистским
переворотом (с участием, увы, и "демократа" Б.Ельцина), практически
уничтожившим какую бы то ни было тенденцию к хотя бы постепенной
демократизации России, проходившей в нашей стране со времён
горбачёвской "Перестройки". Об этом, кстати, кое-что можно прочитать и
в моей небольшой статье почти 4-летней давности -- "Был ли Ельцин
агентом КГБ?", -- которая почти полностью посвящена тем трагическим
событиям. (Она была опубликована в воронежской "Крамоле" и кое-где
ещё, включая несколько довольно популярных интернет-сайтов --
например, здесь: http://newsland.com/news/detail/id/448452/ ).
Очевидно, что ту октябрьскую "победу" Ельцин смог одержать лишь
благодаря помощи "органов" и армейских генералов, которые с тех пор,
почувствовав свою силу и, так сказать, виртуальность всяких правовых
норм, фактически властвуют в России.

После того совершенно антиконституционного и весьма кровавого
сентябрьско-октябрьского переворота 1993 года -- осуществлённого с
помощью четырёх танков и многих десятков снайперов-убийц -- был, как
известно, назначен референдум по ельцинскому проекту конституции. На
тот момент существовал российский "закон о референдуме" (принятый,
кстати, до начала того переворота, но уже при ельцинской власти в
России, - то есть, юридически не оспаривавшийся даже Ельциным),
согласно которому для победы на референдуме по вопросам изменения
конституции необходимо набрать более 50-ти процентов от общего
количества живущих в России избирателей. Однако, про этот закон (его
можно прочитать, например, здесь: http://www.lawmix.ru/zkrf/58425 )
тогда предпочли просто как бы "забыть"... Даже по официальным, т.е.
насквозь сфальсифицированным в пользу власти данным (о чём можно
прочитать, например, в моей старой статье "Бойкот, который не
заметили", набрав в "Гугле" её название и мою фамилию), за
предложенную Ельциным "Конституцию РФ" проголосовало лишь около 30% от
общего количества российских избирателей. (По официальным данным, на
избирательные участки пришли приблизительно 53% российских
избирателей, и чуть более половины -- около 52% от пришедших --
проголосовали "за". Перемножив 53% на 52%, получаем менее 30%).

Таким образом, совершенно очевидно, что нынешняя якобы
"демократическая" официальная "Конституция", дающая российским властям
какие-то "права" на управление народом, абсолютно нелегитимна.
Следовательно, все эти власти являются обыкновенными узурпаторами или,
проще говоря, огромным всероссийским бандформированием...

Кстати, слово "Конституция" я беру в кавычки не только по причине
сфальсифицированности её принятия, но и в связи с тем, что по своему
содержанию она является огромным набором прямо противоречащих друг
другу фраз, которые власть легко может толковать в полном соответствии
с формулой: "Закон -- что дышло, куда повернул -- туда и вышло".
Например, вряд ли можно в здравом уме как-то совместить замечательные
утверждения о том, что "никто не должен подвергаться насилию" (ст. 21,
п. 2) и "каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность"
(ст. 22, п. 1), со статьёй 59, закрепляющей воинскую повинность
(дополненную "альтернативной" трудовой повинностью). По-моему, весьма
основательно должна у кого-то, как говорится, "крыша съехать", чтобы
этот кто-то решил, будто насильственное принуждение невиновных ни в
чём людей к воинской (или к любой другой) службе является не
"подверганием насилию", а торжеством "свободы и личной
неприкосновенности"... Кстати, заодно напомню читателям про один факт,
связанный с вышеназванной статьёй, о котором почему-то ни в каких СМИ
никто вообще не вспоминает. Я очень хорошо помню, что летом 1993 года
на сформированном ельцинской властью "Конституционном Совещании" после
двухдневного обсуждения было проведено голосование, в результате
которого эту статью о воинской повинности исключили из официального
проекта "Конституции РФ". Однако, в дальнейшем она каким-то "чудесным"
образом снова там оказалась...

Среди подобных, противоречащих друг другу, "конституционных статей"
есть одна, которую власти могут использовать (и нередко используют)
для того, чтобы вообще свести к абсолютному нулю весь, так сказать,
правозащитный блок "Конституции" (которым всё ещё гордятся многие её
сторонники). Я имею в виду статью 55, пункт 3 которой говорит: "Права
и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным
законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ
конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных
интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности
государства". Если отбросить демагогическую фразеологию, то смысл
этого пункта можно выразить так: власти могут издавать сколь угодно
чудовищные законы, абсолютно игнорирующие все права человека, ссылаясь
при этом на то, что эти законы, мол, издаются в целях защиты
"безопасности государства", "обеспечения обороны страны" или,
например, "нравственности"... Этот пункт, кстати, фигурировал при
рассмотрении в уже утратившем (пусть и не по своей воле) всякие
остатки своей независимости "Конституционном Суде" дела об, очевидно,
беспредельно преступной войне в Чечне, которую сей высокий "Суд" счёл
вполне законной, т.е., видимо, весьма "нравственной". Фигурирует этот
пункт и в других делах, в чём я лично ещё лет 15 назад смог убедиться.
(Мне тогда пришёл из "Конституционного Суда" ответ, оправдывающий
именно этим пунктом воровство моих заказных писем, посланных
обратившемуся в нашу организацию за помощью заключённому, но не
дошедших по назначению, а украденных администрацией Перелёшинской
"зоны".) В общем, одного лишь данного пункта 55-ой статьи достаточно
для того, чтобы не считать нынешнюю "Конституцию" гарантией хоть
каких-то человеческих прав.

Впрочем, можно более или менее успешно пытаться использовать в
правозащитных целях отдельные её статьи, но с таким же или даже с ещё
большим успехом можно было использовать в этих целях и соответствующие
статьи прежней конституции (куда, между прочим, была включена в начале
девяностых годов практически вся "Всеобщая Декларация прав человека").
При ней, кстати, в явном отличии от нынешнего времени, с правами
человека всё же наблюдался довольно явный прогресс -- например,
законодательная отмена крепостнической "прописки", системы "ЛТП" и
некоторых других явно репрессивных, так сказать, "институтов". Не
удавались при ней и попытки развязать чеченскую войну...

Уже давным-давно совершенно очевидно, что те насильственные,
кровавые и явно преступные действия Ельцина и его группировки осенью
1993 года привели вовсе не к "развитию демократических реформ" -- как
тогда объявлялось ельцинскими пропагандистами, -- а к практически
полному сворачиванию этих реформ, к бесчисленным кровавым трагедиям,
включая две чудовищные по масштабам злодеяний и преступлений чеченские
войны, а также к назначению на все ключевые должности в России
выходцев из КГБ, включая назначение Ельциным гэбиста Путина своим
преемником (с помощью известных взрывов домов и развязывания 2-ой
чеченской войны). С той кровавой осени Россия движется, судя по всему,
либо к абсолютной фашистско-гэбистской тирании на многие десятилетия,
либо к очередной гражданской войне, а вероятность хотя бы более-менее
мирного выхода из нынешней тупиковой ситуации (т.е. вероятность, так
сказать, "оранжевой" или "бархатной" революции), по-моему, не
превышает, увы, нескольких процентов. И никакие выборы, скорее всего,
к сожалению, не помогут выйти из этого тупика... Кстати, о том, сколь
"честными" были абсолютно все общероссийские "выборы" после той
кровавой "конституционной реформы", можно прочитать, например, в моих,
посвящённых им, довольно подробных публикациях, расположенных, в
частности, здесь --
http://www.krugozormagazine.com/show/Russia.1948.html#comments ,
http://www.newizv.ru/forum/?SectionID=1&ThreadID=38944 . И,
разумеется, нет ни малейших оснований всерьёз надеяться, что
российские правители, вдруг, прекратят держаться за власть абсолютно
любыми способами и перестанут тотально фальсифицировать эти так
называемые "выборы", -- тем более, что при потере власти многих из
данных правителей, очевидно, ждала бы за все их бесчисленные "подвиги"
скамья подсудимых...

Возможно, кому-то покажется, что я как бы "ломлюсь в открытую
дверь", т.е. пишу о том, что и так практически всем очевидно. Однако,
почему-то до сих пор некоторые известные и вроде бы довольно уважаемые
люди -- например, Бенедикт Сарнов, Мариэтта Чудакова, Сергей
Пархоменко, Константин Боровой, Валерия Новодворская и даже
правозащитник Сергей Ковалёв -- в той или иной степени продолжают
выражать публичную поддержку тем действиям, которые совершила
группировка Ельцина осенью 1993 года... Правда, последний из
вышеперечисленных на днях заявил по радио "Свобода", что в этой своей
поддержке он может и "трагически ошибаться", да и вообще, мол, у него
даже были намерения отговорить Ельцина от обнародования того "Указа
No.1400", однако он тогда не нашёл, мол, возможности с ним
встретиться... (Прилагаю на всякий случай ссылку на эту передачу
"Свободы": http://www.svoboda.org/content/transcript/25112141.html .)

Хотелось бы спросить тех более-менее уважаемых людей, кто до сих
пор восхваляет Ельцина, -- зачем вообще ему понадобилось подписывать в
сентябре 1993 года тот явно противозаконный "Указ" о разгоне
Верховного совета? Я хорошо помню, что этот Верховный совет
неоднократно предоставлял Ельцину некие "дополнительные полномочия",
необходимые, мол, для ускоренного проведения демократических реформ.
Но Борису Николаевичу (или стоявшим за ним гэбистам и бывшим
партаппаратчикам), очевидно, хотелось этих "полномочий" всё больше и
больше... И вот, избавившись после тех кровавых событий от
ненавистного ему хасбулатовского Верховного совета (а заодно и от
более-менее независимого Конституционного суда), какие же
демократические реформы стал проводить Ельцин..? Известно, какие --
снова ввёл отменённую Верховным советом крепостническую "прописку"
(переименовав её в "регистрацию"), снова увеличил с полутора до двух
лет срок принудительной армейской рекрутчины, снова стал гнать в армию
учащихся техникумов и училищ, снова закрыл чуть приоткрытые архивы
КГБ, снова засекретил многие уже рассекреченные документы... А затем
эти "демократические реформы" дополнились преступной и невообразимо
кровавой бойней в Чечне, резким ростом количества политических
убийств, назначением гэбистов на все более-менее ключевые должности,
массовыми фальсификациями абсолютно всех общероссийских и большинства
региональных выборов...

Да и могло ли быть что-то принципиально другое после тех
октябрьских зверств в Москве, когда российские "силовые структуры",
включая "спецслужбы", безнаказанно совершали массовые убийства, не
говоря уж об избиениях и грабежах безоружных людей..? Для тех, кто
забыл подробности тех кровавых событий, могу напомнить, что жертвами
неких так и "не выявленных следствием" снайперов, стрелявших с
каких-то чердаков многоэтажных домов по людям, собравшимся тогда в
Москве у "Белого Дома" (где находился Верховный совет), стали сотни
людей, включая, кстати, детей и подростков... Причём, о каком-либо
участии вооружённых защитников Верховного совета в этих убийствах
практически не может быть и речи -- уже хотя бы по той причине, что в
дальнейшем оружие этих немногочисленных защитников было изъято и
тщательно проверено на его возможное использование в каких-либо
преступлениях. И, насколько известно, такого его использования
совершенно не было выявлено... А количество убитых в тех событиях --
судя по очень многим свидетельствам из совершенно разных источников --
составило вовсе не "официальные" сто с чем-то человек, а от полутора
до нескольких тысяч (включая многочисленных убитых военными
сторонников Верховного совета, случайных людей и журналистов в
Останкино, где некоторые депутаты пытались воспользоваться своим,
существовавшим на тот момент, официальным правом выступления по
телевидению в прямом эфире)...

В завершении упомяну про очевидный, на мой взгляд, смысл тех
трагических событий 20-летней давности. По-моему, партийно-гэбистская
"номенклатура" взяла тогда, так сказать, "реванш" за своё частичное
поражение в ходе горбачёвской "Перестройки" (и, особенно, в августе
1991 года), когда серьёзно пошатнулось всевластие этой мафиозной
"номенклатуры". До кровавого октября 1993 года её попытки организовать
в России масштабный террор, в том числе развязать войну с Чечнёй, не
увенчались результатом, в первую очередь благодаря более-менее
реальному разделению властей, а также сдерживавшей диктаторские
устремления правителей активности народа. Исполнительная (ельцинская)
и законодательная (хасбулатовская) ветви власти при участии
Конституционного суда, СМИ и уличных народных акций более-менее
эффективно сдерживали друг друга от откровенно преступных действий, в
том числе -- от слишком крупного, т.е. многомиллиардного воровства и,
особенно, от преступлений, связанных с массовым кровопролитием.
Очевидно, что наиболее, так сказать, "отмороженных" представителей
вышеупомянутой "номенклатуры" такое ограничение своего всевластия со
стороны народа (воспринимаемого ими как "быдло") совершенно не
устраивало. В этом, по-моему, и заключается основная причина тех
кровавых и катастрофических для России событий.

Кстати, в 1-ом номере нашей местной (воронежской) демсоюзовской
газеты "Крамола", вышедшем полуторатысячным тиражом в августе 1993
года, я писал, что в случае окончания того "двоевластия" и победы хоть
ельцинской, хоть хасбулатовской властной группировки Россию непременно
ждёт резкое усиление произвола власти и сворачивание зачатков
демократии. Увы, этот прогноз полностью сбылся... И в самом конце
повторю то, что уже было сказано выше: у власти в России -- между
прочим, в ядерной стране, -- увы, находятся откровенные бандиты во
всех смыслах этого слова. И вероятность мирного отстранения их от
власти в сколько-нибудь, так сказать, обозримом будущем, к сожалению,
невелика... Однако, как говорится, "надежда умирает последней", т.е.
даже эта небольшая вероятность всё-таки, на мой взгляд, существенно
лучше, чем было бы её полное отсутствие...

Дмитрий Воробьевский.
Tags: Россия
Subscribe

Recent Posts from This Journal

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 1 comment