Мне только что сообщили из Норвегии, что информация о моём незаконном уголовном преследовании и преступной попытке помещения меня, интеллектуально развитого и критически мыслящего человека, в психиатрическую больницу дошла до Совета Европы, ООН, ОБСЕ.

Максим Ефимов

After Maksim Yefimov wrote a 160-word article criticising the Russian Orthodox Church in the north-western Karelia Region, prosecutors have brought an "extremism" case against him in the Karelian capital Petrozavodsk. The article, published on the website of his organisation Youth Human Rights Group of the Republic of Karelia on 31 December 2011, is entitled "Karelia is tired of priests", and refers to "the Orthodox breed". It alleges that the "total corruption, oligarchy and the total power of the security services is connected with the rebirth of the Russian Orthodox Church". It also alleges that Orthodox churches are being built with state funds and that the handover of former kindergarten buildings to the Church has left a severe shortage.

Yefimov is being investigated under Criminal Code Article 282, Part 1, in a case launched by the local Investigation Committee on 5 April, according to case documents posted on his Livejournal blog and the local media. Konstantin Spongar of the FSB security service was also involved. Yefimov's home was searched in the night of 10 - 11 April and on 12 May a judge approved prosecutors' request to have him placed in a psychiatric hospital in the village of Matrosy for an enforced examination. Yefimov is appealing against the decision – which would otherwise come into force 10 days after being handed down – to Karelia's Supreme Court.

"According to the acting head of Karelia's Investigation Committee [Dmitry Vasko], the author of the article used the expression where believers are called 'the breed', and solely on this basis was the criminal case launched," Yefimov's lawyer Olga Rybalova wrote in a public statement. She said prosecutors argue that this constituted incitement to hatred or enmity against Orthodox believers, but she rejects this.

http://www.forum18.org/Archive.php?article_id=1701

Дорогие друзья!

Хочу выразить благодарность всем, кто поддерживает сейчас меня морально и даже материально. Ваша активная реакция на преступление, совершаемое спецслужбами Карелии в отношении меня, просто неоценима. Я вам очень признателен за это. Вот уже несколько дней подряд я получаю письма учёных, в которых они характеризуют меня и даже дают свою оценку этому дурацкому уголовному делу, в котором я являюсь подозреваемым. Я получил характеристики от интеллектуалов из России, Украины и даже США. Все они будут приложены к Кассационной жалобе и к материалам предварительного расследования.
Приведу сейчас только одну характеристику, которую прислал известный американский философ-этик Расс Шафер-Ландау из Университета Висконсина.

WISCONSIN UNIVERSITY OF WISCONSIN-MADISON

16 May 2012

To whom it may concern,

I write today on behalf of Maxim Efimov. I have known Mr. Efimov for several years. I first met him when I went to the Ukraine to teach philosophy of law to a number of talented young scholars from former Soviet Union countries. Efimov was among that talented group. I know him to be an intelligent, kind, honest person who uses his many talents for good purposes.
The thought that Efimov is in some way mentally unstable is simply false. He is a well-reasoned and well-intentioned young man. The thought that he would endorse or support violence is also absurd to anyone who knows him.

Yours truly,
Russ Shafer-Landau
Professor and Chairman Department of Philosophy

А вот и настоящая карельская Троица: начальник УФСБ Серышев, гражданин Гундяев в виде портрета и глава Карелии Нелидов. Первый считает, что я экстремист-террорист, отъявленный преступник и душевнобольной; второй верит в евангельские сказки и воскресение из мёртвых; третий на каждом углу промывает мозги наивным людям, рассказывая им о феноменальных экономических успехах своего правительства. А я ко всему этому критически отношусь. И кто же из нас сумасшедший? :))))

Максим Ефимов

By Innokenty Grekov
Fighting Discrimination

In a decision reminiscent of old Soviet practices, the Russian government is trying to force activist Maxim Efimov to undergo a psychiatric evaluation in a mental hospital. Last month, Human Rights First condemned the ongoing persecution of Efimov, chair of Youth Human Rights Group Karelia.
The use of psychiatry to pressure dissidents, religious activists, and opposition leaders was not uncommon in the Soviet Union. Ironically, while churchgoers were routinely hospitalized for ‘insanity,” it was Efimov’s criticism of the Orthodox Church that triggered his prosecution. He was charged under article 282, part 1, for criticizing church leaders and believers in an online article published in December 2011.
Regional human rights group AGORA, whose lawyers represent Efimov, promised to conduct an independent psychiatric evaluation for their client, reminding the government that “the European Court has a clear and unequivocal position in relation to the grounds on which people can be placed in psychiatric hospitals,” which are hardly applicable in this case. AGORA is preparing to take this case to the Supreme Court of Karelia.
Meanwhile, state pressure on Efimov keeps mounting. This weekend, our partners from the SOVA Center for Information and Analysis in Moscow reported an arson attack on the Saint Catherine Cathedral in Petrozavodsk. Two days after this heinous incident, Efimov was summoned for another round of questioning, and the investigator alleged that the attack was carried out by his supporters—another effort by the government to interfere with his work. Efimov had condemned the attack on the cathedral and sent condolences to congregants and denies any involvement, claiming that his being at the center of this arson investigation is baseless and is yet another example of interference in his daily work as a human rights defender in Karelia.

http://www.humanrightsfirst.org/2012/05/15/russian-court-to-activist-youre-crazy/

Скоро будут представлены результаты высокопрофессиональной независимой психиатрической экспертизы состояния моего психического здоровья, которая не оставит камня на камне от "экспертизы" карельских психиатров. ПОЗОР судебным психиатрам Карелии, пляшущим под дудку ФСБ и Следственного комитета, которые пытаются загнать меня в психиатрическую больницу. ПОЗОР карельским психиатрам, которые молчаливо взирают на творящийся в отношении меня психиатрический произвол. ПОЗОР главному врачу ГБУЗ РК "Республиканский психоневрологический диспансер" Л.Д.Лупандиной, которая допускает карательную психиатрию в отношении меня. О недавнем моём знакомстве с этой дамой я, возможно, скоро расскажу...

На тех мелких людей, которые по каким-то глубоко личным причинам называют меня "сумасшедшим", я зла не держу. Другое дело, рептильные и беспринципные психиатры, которые, пользуясь своим служебным положением и регалиями, пытаются убедить всех, что я безумен. Таких людей я презираю!

Максим Ефимов

Russian Federation-Update: Human rights defender Mr Maxim Efimov receives court order to be admitted to psychiatric hospital for examination

On 12 May 2012, human rights defender Mr Maxim Efimov received an order from Petrozavodsk Regional Court of Karelia to be admitted to a psychiatric hospital for examination, as part of the ongoing criminal case taken against him.

Maxim Efimov is Director of the Karelian regional branch of the Youth Human Rights Group. He is also a blogger and editor of the human rights newspaper Chas nol (Hour zero).

Maxim Efimov and his lawyer were not previously informed about the court hearing and the request by the investigative officer to the court for Maxim Efimov to undergo an examination in a psychiatric hospital. On 12 May 2012, Maxim Efimov and his lawyer were invited to a meeting with the investigative officer Mr Voronin, who opened the criminal case on 5 April 2012, to hear the results of a psychiatric examination conducted on Maxim Efimov on 24 April 2012. During the meeting, the lawyer was refused a written copy of the results, and Maxim Efimov and his lawyer were informed that they should attend court hearings scheduled for that same day. Four officers of the Federal Service of Security waited for Maxim Efimov outside the investigator's office and accompanied him to the court.

During the court hearing, the judge did not consider postponing proceedings to allow Maxim Efimov and his lawyer time to prepare for the presentation of the report of the psychiatric test before the court. The lawyer was only allowed time to read the report in court. The judge subsequently made a decision to send Maxim Efimov to a psychiatric hospital in the town of Matrosy to undergo psychiatric tests. The court decision comes into force ten days after its adoption. Maxim Efimov’s lawyer will appeal the court’s decision in the Supreme Court.

On 14 May 2012, Maxim Efimov was called by the police to give a statement in relation to a fire of a church that occurred two days previously, which Maxim Efimov has declared publicly that he has no links to.

Front Line Defenders is deeply concerned at the decision to admit Maxim Efimov to a psychiatric hospital for examination for an unspecified amount of time, and urges the authorities of the Russian Federation to overturn the Court's decision and to launch an immediate, thorough and impartial investigation into why this order was given by the Court. Front Line Defenders views this action, along with the questioning of Maxim Efimov in relation to a fire which he has declared he has no relation to, as part of an ongoing campaign of harassment and intimidation against the human rights defender.

Front Line Defenders reiterates its concern at the risk of criminal prosecution facing Maxim Efimov, and calls on the authorities to immediately and unconditionally drop all charges against the defender. Front Line Defenders believes that the charges and criminal case brought against Maxim Efimov are solely motivated by his legitimate and peaceful human rights work in the Russian Federation.

Front Line Defenders calls on the authorities to protect the security and physical and psychological integrity of all human rights defenders in the Russian Federation, and guarantee in all circumstances that they are able to carry out their legitimate human rights activities without fear of reprisals, and free of all restrictions, including judicial harassment.

For more information, please see Front Line Defenders' original appeal dated 18 April 2012: http://www.frontlinedefenders.org/node/18055

http://www.frontlinedefenders.org/node/18311

ОБРАЩЕНИЕ МОЕГО АДВОКАТА

5 апреля 2012 г. следователем Следственного управления Следственного комитета Республики Карелия А. Ворониным в отношении подозреваемого Председателя Карельского отделения «Молодёжной правозащитной группы» Ефимова Максима Михайловича было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 282 УК РФ – «возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства».
Основанием для возбуждения уголовного дела послужила заметка «Карелия устала от попов», размещённая 31.12.2011 г. в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте Карельского отделения «Молодёжной правозащитной группы» по адресу http://right.karelia.ru/ в разделе «Газета “Час ноль”».
Карелия устала от попов. В столице Карелии наблюдается рост антицерковных настроений. Ничего удивительного в этом нет. Мыслящая часть общества понимает, что церковь – это тоже партия власти. РПЦ так же, как и ЕР дурачит народ сказками о том, как хорошо мы живём, при этом гребя под себя деньги. Тотальная коррупция, олигархия и всевластие спецслужб напрямую связаны с возрождением русской православной церкви (РПЦ). За бюджетные деньги, которых нет на самое необходимое, в Карелии строятся храмы, РПЦ получает в пользование помещения детских садов, которых катастрофически не хватает. Ряженые бородачи – нынешние секретари по идеологии – заполонили собой экраны телевизоров. Попы рассуждают обо всём, начиная от канализации и заканчивая модернизацией. Всё это вызывает рвотный рефлекс у нормальных людей, которые, не будучи способны повлиять на это засилье «попографии», выражают своё отношение к провинциальным чиновникам РПЦ через надписи на стенах зданий, где кучкуется православное отродье. «Pay and pray» (Плати и молись), «Christ is dead» (Бог умер) – на стенах Православного центра в Петрозаводске (ул. Лыжная, 4 – бывший детский сад). Карельское отделение «Молодёжной правозащитной группы.
По мнению следствия, подозреваемым М.М. Ефимовым совершены действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные публично или с использованием средств массовой информации, т.е. действия, квалифицируемые в соответствии с ч.1 ст. 282 УК РФ.
Часть 1 ст. 282 УК РФ - действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные публично или с использованием средств массовой информации.
Как следует из п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2011 г. № 11 г. Москва «О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности»:
- под действиями, направленными на возбуждение ненависти либо вражды следует понимать, в частности, высказывания, обосновывающие и (или) утверждающие необходимость геноцида, массовых репрессий, депортаций, совершение иных противоправных действий, в том числе применение насилия в отношении представителей какой-либо нации, расы, приверженцев той или иной религии и других групп лиц. Критика политических организаций, идеологических и религиозных объединений, политических, идеологических или религиозных, убеждений, национальных или религиозных обычаев сама по себе не должна рассматриваться как действие, направленное на возбуждение ненависти и вражды.
Как следует из п. 8 указанного выше постановления, преступление, предусмотренное ст. 282 УК РФ, совершается только с прямым умыслом и с целью возбудить ненависть либо вражду, а также унизить достоинство человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка происхождения, отношения к религии, принадлежности к какой-либо социальной группе.
При таких обстоятельствах, на мой взгляд, вообще исключается возбуждение уголовного дела.
Между тем возбуждение уголовного дела в отношении Ефимова М.М. получило широкую огласку, которая провоцируется еще и, как я считаю, неправильным поведение следователя Воронина А.А. и сотрудника УФСБ К. Спогар
Так 11 мая 2012 г. следователем СО по Муезерскому району СУ СК России по РК (с местом дислокации в г. Петрозаводск) лейтенантом юстиции Ворониным А.А я была приглашена вместе со своим подзащитным Ефимовым М.М. по телефону для ознакомления с результатами психолого-психиатрической экспертизы. При этом следователь просил меня подойти к 10 часам 12 мая 2012 г. Я пояснила, что в 10 часов 30 минут занята в судебном процессе и попросила перенести на другое удобное время, но следователь настаивал, убеждая меня, что ознакомление займет не более 10-15 минут.
12 мая 2012 г. я и Ефимов М.М. подошли в указанное время к следователю, где он ознакомил нас с заключением психолого-психиатрической экспертизы. Совершенно понятно, что осмысленно ознакомиться с ее содержанием за столь короткий период времени не возможно. На мою просьбу предоставить копию следователь отказал, пояснив, что я должна в письменном виде заявить ходатайство о предоставлении копии указанного документа. Так обстоит дело со всеми копиями документов, которые я прошу предоставить, несмотря на то, что в соответствии со ст. 121 УПК РФ, указывающей, что ходатайство подлежит рассмотрению и разрешению непосредственно после его заявления. В случаях, когда немедленное принятие решения по ходатайству, заявленному в ходе предварительного расследования, невозможно, оно должно быть разрешено не позднее 3 суток со дня его заявления.
Те ходатайства, с которыми я обращалась к следователю, равно, как и предоставление копии заключения судебной психолога - психиатрической экспертизы, не относились к тем, по которым нельзя принять немедленное решение. Между тем, следователь вынуждает меня подавать заявления в письменном виде, затем мне ответ направляется по почте, который, по неизвестным причинам, я не всегда получаю и вынуждена вторично обращаться с ходатайством. Все это осложняет своевременное оказание юридической помощи.
После того, как я и Ефимов М.М. вышли из кабинета следователя, к нам подошел сотрудник ФСБ Спогар К., который пояснил, что должен доставить Ефимова в суд. Вместе с ним находилось еще три сотрудника. Я сказала, что Ефимов М.М. поедет только со мной, так как со мной заключено соглашение на его защиту. К. Спогар ответил, что места для меня в машине нет.
Оценив ситуацию, что меня, фактически, обманным путем следователь вызвал к себе, заранее не уведомив о судебном процессе, увидев большое количество сотрудников ФСБ, вызванных для сопровождения Ефимова М.М. в суд (при этом никаких оснований полагать, что мой подзащитный не явится в суд у следователя не было, так как на все следственные действия к следователю мы являлись по его первому требованию, по телефонному звонку), увидев растерянность своего подзащитного при виде К. Спогар, опасаясь за его здоровье, я настояла, что поеду с Ефимовым М.М..
Таким образом, мы были доставлены под конвоем в суд.
Только в суде мне были предоставлены материалы дела для ознакомления и копия указанной выше экспертизы. Но я считаю, что такая спонтанность ограничила мое право и право моего подзащитного на полноценную защиту.
После судебного процесса следователь Воронин позвонил мне по телефону и сообщил, что я со своим подзащитным должна прийти 13 мая 2012 г. для ознакомления с постановлением. Я объяснила, что вторично не позволю себя обмануть, и попросила объяснить такой срочный вызов меня в выходной день, на что следователь ответил, что Ефимов должен явиться с вещами для помещения в стационар. На мое возражение, что мы имеем право на обжалование судебного постановления, следователь ответил, что они ждать не будут.
Я оцениваю действия следователя Воронина и действия Спогар, как травля моего подзащитного, стремление наказать Ефимова М.М. за его правозащитную деятельность. Я опасаюсь за жизнь и здоровье своего подзащитного и прошу срочно принять меры по его защите.
Также я считаю, что совершается ошибка следователем Ворониным А.А. о немедленном помещении Ефимова М.М. в стационар, чем нарушается его право на самостоятельное обжалование и защиту своих интересов в суде.
Ко мне уже обращались граждане, которые намерены провести митинги или пикеты в защиту Ефимова М.М., что, на мой взгляд, нельзя, допустить.
Я считаю, что такие действия спровоцированы незаконным возбуждением уголовного дела и поведением следователя Воронина и сотрудника УФСБ К. Спогар.
Поэтому необходимо разобраться в сложившейся ситуации и дать правильную правовую оценку, в целях предотвращения любого рода волнений.
Кроме того хотелось бы отметить, что в следственные органы с жалобой на данную статью не обратился ни один священнослужитель, ни епархия. Об этом было сказано и.о. руководителя Следственного комитета по Карелии Д. Васько. Уголовное дело было возбуждено на основании рапорта заместителя руководителя следственного отдела Ревунова Г.И.. Рапорт поступил 7 марта 2012 года. №200-2012.
Д. Васько подчеркнул, что органы следствия заинтересовала одна из фраз в опубликованной статье, где имеются признаки унижения человеческого достоинства целой группы лиц по признакам отношения к религии. Автор статьи, по мнению и.о. руководителя Следственного комитета по Карелии, использовал выражение, где верующие названы «отродьем», и только по этому факту возбуждено уголовное дело.
Необходимо учитывать, что указанная заметка была размещена на специализированном тематическом информационном ресурсе, который посвящён защите прав человека и антифашистской деятельности «Молодёжной правозащитной группы», имеет свою узкую целевую аудиторию (её составляют люди, интересующиеся вопросами защиты прав человека в Республике Карелия), в связи с чем сам коммуникативный контекст высказывания предопределяет весьма конкретное истолкование смысла этой заметки.
Данная заметка содержит критику Русской православной церкви в связи с нарушением данной религиозной организацией прав человека (людей, чьё мировоззрение отличается от православного, которые имеют другие религиозные взгляды либо являются атеистами). Рассматриваемая заметка не направлена на возбуждение ненависти либо вражды, унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, т.е. не содержит признаков деяний, квалифицируемых в соответствии с ч.1 ст. 282 УК РФ.
Словосочетание «православное отродье» в данном контексте не является оскорбительным. Само слово «отродье» не имеет однозначного негативного смысла, одно из его общеупотребительных значений – «род, разряд, сорт людей». В словосочетании «православное отродье» отсутствует какой-либо оскорбительный смысл, поскольку оно не сопровождается какими-либо эпитетами, негативно оценивающими православных верующих (например, здесь не использованы прилагательные «мерзкое», «поганое», «дрянное», «сволочное», «гадское» и т.п., которые могли бы относиться к «православному отродью» и характеризовать его). В данном случае словосочетание «православное отродье» относится не ко всем православным, а только к части православных людей – тех, кто «кучкуется» у соответствующих зданий, на которых наносятся упомянутые в заметке граффити.
В связи с изложенным, я полагаю, есть основания подозревать, что возбуждение дела против М.М. Ефимова могло иметь заказной характер, поводом для этого могла явиться правозащитная деятельность М.М. Ефимова. Не исключено, с М.М. Ефимовым сводят счёты чиновники Правительства РК и Администрации Петрозаводского городского округа, также к этому могут быть причастны бывшие сотрудники ФСБ, в чей адрес выступал с критикой М.М. Ефимов.
Вызывает недоумение и то обстоятельство, что внимание следственных органов привлекла именно эта заметка, в то время как в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» можно встретить тысячи других случаев использования слова «отродье» применительно к группам лиц по признакам отношения к различным религиям.
Так, поисковые системы «Google» «Яндекс» и выдают десятки результатов по запросам «мусульманское отродье», «исламское отродье». Использование данного словосочетание встречается на весьма посещаемых Интернет-ресурсах, количество пользователей которых значительно превышает количество посетителей сайта http://right.karelia.ru/ . В ряде случаев, на мой взгляд, использование этих словосочетаний не является безобидным, они действительно направлены на возбуждение ненависти либо вражды, унижение достоинства человека либо группы лиц.
Кроме того, через указанные поисковые системы путём соответствующих запросов в поисковой строке можно найти примеры Интернет-ресурсов, на которых встречаются словосочетания, как я считаю, действительно являющиеся оскорбительными. Например: «православная мразь», «православное чмо», «православная гнида», «православные выродки», «православные ублюдки», «православная сволочь», «православные дегенераты» и др. (у любого человека есть возможность самостоятельно ввести в поисковую строку систем «Google» и «Яндекс» данные запросы и попасть на соответствующие сайты). Во многих случаях упомянутые лексические конструкции как сами по себе, так и в общем контексте высказывания оскорбляют людей, они направлены на возбуждение ненависти либо вражды, унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе.
Остаётся непонятным, почему всевозможные случаи использования словосочетаний: «мусульманское отродье», «исламское отродье», «поповское отродье», «православная мразь», «православное чмо», «православная гнида», «православные выродки», «православные ублюдки», «православная сволочь», «православные дегенераты» остаётся без внимания следственных органов? Между тем высказанное субъективное мнение карельского отделения «Молодёжной правозащитной группы» стало поводом для возбуждения в отношении подозреваемого М.Ефимова уголовного дела.
Смущает и то, что, как я указывала выше, данное мнение было опубликовано 31 декабря 2011 г., а дело возбудили 05 апреля 2012 г. Где были до этого времени Спогар, Воронин, Ревунов? Почему они не увидели преступных действий в январе, феврале, марте? Три месяца в нашем городе было спокойно, никто не отреагировал на субъективное мнение. Кому и зачем необходимо было спровоцировать сложившуюся в настоящее время ситуацию? Почему именно в этот период сгорела любимая народом Екатерининская церковь. В настоящее время я уже слышала такие высказывания, что церковь могли поджечь сотрудники ФСБ с целью спровоцировать православное население против Ефимова. Есть версия и о том, что могли поджечь сами церковные служители, для получения из бюджета республики денежных средств. Высказывается мнение о том, что могли поджечь бизнесмены для получения места под застройку.
Безусловно, я считаю, что сгоревшая церковь никаким образом не связана с уголовным делом Ефимова М.М., но разобраться тщательным образом, что явилось причиной пожара необходимо, чтобы пресечь всякие домыслы.
В настоящее время Ефимова М.М. хотят поместить в стационар для обследования помимо его воли. Следователь Воронин уведомил меня, а через меня и Ефимова М.М. о необходимости 21 мая 2012 г. явиться для направления моего подзащитного в психиатрический стационар. Мною в ближайшее время будет обжаловано постановление Петрозаводского городского суда. Поэтому в настоящее время, чтобы не вызвать молодежных пикетов и митингов, считаю действия Воронина преждевременными, которые могут спровоцировать нежелательные последствия. Необходимо получить кассационное определение.
В связи с изложенным, прошу:
– Провести проверку законности и обоснованности возбуждения уголовного дела в отношении подозреваемого Ефимова Максима Михайловича, всех осуществляемых в рамках следствия действий.

О.П.Рыбалова